LUCAS RODRIGUES
DA REDAÇÃO

O conselheiro do Tribunal de Contas do Estado de Mato Grosso (TCE-MT), Sérgio Ricardo, teve mantida a condenação para pagar R$ 22 mil a um ex-empregado que cuidava de dois prédios de sua propriedade.

A decisão é da 2ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho (TRT-MT), que negou recurso interposto pelo conselheiro e manteve a decisão da juíza Carolina Guerreiro, que atua na 3ª Vara do Trabalho de Cuiabá.

Segundo o caseiro, Sérgio Ricardo não teria lhe pagado horas extras nem direitos referentes ao trabalho intrajornada (pausas para descanso e almoço).

Ele afirmou que trabalhou por quase dois anos em jornada fixa das 7h às 18h, de segunda a sábado, e sem intervalos durante o dia, visto que acabava tendo que atender clientes e pessoas interessadas em alugar algum apartamento.

Em primeira instância, Sérgio Ricardo havia sido condenado por revelia, pois nem ele nem seu advogado compareceram na audiência marcada para o dia 12 de março.

Em razão da revelia e confissão, a juíza atendeu aos pedidos do ex-empregado e determinou que o conselheiro pagasse horas extras e intervalo intrajornada (com reflexos no cálculo de férias, 13º, repousos semanais e FGTS), bem como multa de 40% sobre o FGTS devido à dispensa injustificada do caseiro.

Recurso negado

No recurso interposto contra a decisão, Sérgio Ricardo argumentou que teve motivos plausíveis para solicitar a remarcação da audiência, mas o pedido havia sido negado pela juíza que o condenou.

Ele ainda questionou a jornada de trabalho alegada pelo caseiro e sustentou não ser devido o pagamento das horas extras e do intervalo intrajornada

Porém, a juíza convocada Maria Oribe – relatora do caso- sequer analisou o mérito da questão e não conheceu o recurso devido a não comprovação de recolhimento dos depósitos recursais exigidos quando se recorre da sentença. A decisão foi referendada pela 2ª Turma do TRT.

“A guia de depósito recursal que ilustra o apelo não apresenta autenticação bancária e tampouco está acompanhada de documento hábil a demostrar sua quitação”, pontuou a juíza.

A defesa do conselheiro já recorreu da decisão com um recurso de embargos de declaração- que visam reconhecer omissão, contradição ou obscuridade.

De acordo com a defesa, as custas processuais foram recolhidas, mas um erro no Processo Judicial Eletrônico impediu que os documentos fossem visualizados pelos magistrados.

Quer receber notícias no seu celular? Participe do nosso grupo do WhatsApp clicando aqui .

Tem alguma denúncia para ser feita? Salve o número e entre em contato com o canal de denúncias do Midiajur pelo WhatsApp: (65) 993414107. A reportagem garante o sigilo da fonte.